家住湘潭縣易（yì）俗河（hé）鎮的（de）張翼翔（化（huà）名）與貴州省某中學簽訂了一份《學生食堂及（jí）校內（nèi）商店承（chéng）包合同（tóng）》。合同（tóng）期（qī）限未滿（mǎn），他未經學（xué）校同意，將合同的（de）權利義務轉讓給（gěi）了第三（sān）人，由此引發了一係列糾紛（fēn）。到（dào）頭來，他與第三人簽訂的轉（zhuǎn）讓協議和新協議都無（wú）效（xiào），該給別人的錢（qián）還是得給別人。
2008年1月10日，張翼（yì）翔（xiáng）與貴（guì）州省某中學簽訂了一份《學生食堂及校內商店承（chéng）包合同（tóng）》，食堂承（chéng）包經營該校食堂（táng）和小賣部，期限自（zì）2008年3月至2016年3月。2011年8月，張翼翔與（yǔ）第（dì）三人趙曼（化名（míng））簽（qiān）訂了（le）一（yī）份《轉讓協議》，張翼翔將這份（fèn）合同轉讓給趙曼，由其支付23.8萬元（yuán）給自己。
協議（yì）簽（qiān）訂後，趙（zhào）曼便將（jiāng）23.8萬元支付（fù）給了張翼（yì）翔（xiáng），但該協（xié）議未經（jīng）該中學（xué）同意（yì）。趙曼接手經營後（hòu），於（yú）2011年10月，與張翼翔再（zài）次達（dá）成（chéng）一（yī）個新的協議，約定由張翼翔（xiáng）以20萬（wàn）價格從趙曼（màn）手中收回中學食堂及校內商（shāng）店的經營（yíng）權（quán）。同日（rì），張翼翔支付（fù）趙（zhào）曼1萬（wàn）元後，餘（yú）下19萬元（yuán）向趙曼出具了（le）欠條，並約定在（zài）2011年年底付清。
張翼（yì）翔重新經營（yíng）後，於2012年（nián）2月與該中（zhōng）學簽訂了《學生食堂及校內商（shāng）店食堂承包合同終止（zhǐ）協議書（shū）》，終止了2008年1月雙（shuāng）方簽訂的（de）承包合同。經過評估，該中學同意（yì）補（bǔ）償張翼（yì）翔6.5萬元（yuán），並退還1萬元保證金。因張（zhāng）翼（yì）翔未給付（fù）趙曼欠條上所載的19萬元，趙曼遂（suí）起訴至法院（yuàn）。
法院（yuàn）經審理後認為，張翼翔與貴州省某中學簽訂承包合（hé）同後（hòu），將自己在合同中（zhōng）取得（dé）的承包經營權等一並轉讓給（gěi）趙曼，一直未取（qǔ）得該中學的同意，故張翼翔與趙曼簽（qiān）訂的轉讓協議違（wéi）反了法（fǎ）律規定，且損害了該中學的合法權（quán）益（yì），屬於（yú）無（wú）效合同。同（tóng）理，雙方（fāng）之後簽訂的（de）再次轉讓承包經營權等（děng）權利義務的協議，亦屬無（wú）效合同。
因無（wú）效合同取（qǔ）得的財產（chǎn），依法應當返還。趙曼支付了23.8萬元給張翼翔，張翼翔應當將該費用（yòng）減去趙曼實際（jì）經營（yíng）3個月（yuè）的（de）承（chéng）包（bāo）費1萬餘（yú）元及張（zhāng）翼（yì）翔已退還給趙（zhào）曼的1萬元，還應返還（hái）趙（zhào）曼21萬多元。因趙曼的訴訟請求中僅（jǐn）要（yào）求張翼翔返還19萬元，是對自己民事權益的（de）處分，不違反法律規定。遂法院（yuàn）作出一審判決，由張翼翔返還（hái）趙曼19萬（wàn）元。